Прокурорите призовават съдията да не отхвърля присъдата на Тръмп за мълчаливи пари
Прокурорите настояват съдия да потвърди историческата присъда на Доналд Тръмп за тайни пари, като се аргументира в съдебните документи, че присъдата трябва да остане в сила въпреки неотдавнашното решение на Върховния съд относно президентския имунитет.
Окръжната прокуратура на Манхатън заяви в съдебна документация, че становището на Върховния съд „няма отношение“ към делото за мълчаливите пари и не подкрепя отмяната на единодушната присъда на журито или прекратяването на делото.
Прокурорите казаха, че адвокатите на г-н Тръмп не са успели да повдигнат въпроса за имунитета навреме и че въпреки това случаят включва неофициални действия - много от които се отнасят до събития преди избирането му - които не подлежат на имунитет.
Адвокатите на бившия президент и настоящ републикански кандидат се опитват да издействат отхвърляне на присъдата — и дори на обвинителния акт — заради решението на Върховния съд от 1 юли.
То даде на президентите значителна защита от съдебно преследване.
Решението дойде около месец, след като журито в Манхатън призна г-н Тръмп за виновен във фалшифициране на бизнес записи с цел прикриване на сделка за плащане на порно актьорът Сторми Даниелс малко преди изборите през 2016 г.
По това време тя обмисляше да излезе публично с история за сексуален контакт с г-н Тръмп през 2006 г., който казва, че такова нещо не се е случвало. Той отрече каквото и да е нарушение.
Той е бил частно лице, когато адвокатът му е платил на г-жа Даниелс. Но г-н Тръмп беше президент, когато разноските на адвоката бяха възстановени. Прокурорите твърдят, че тези изплащания са били подвеждащо записани просто като съдебни разноски в документацията на компанията на г-н Тръмп.
Адвокатът Майкъл Коен свидетелства, че той и тогавашният президент са обсъждали споразумението за изплащане в Овалния кабинет.
>
Адвокатите на г-н Тръмп твърдяха, че прокурорите са избързали със съдебен процес, вместо да изчакат мнението на Върховния съд относно президентския имунитет, и че процесът е бил „опетнен“ от доказателства, които не е трябвало да бъдат допускани според решението на Върховния съд.
Съдия Хуан М Мърчан планира да се произнесе по искането на адвокатите на Тръмп на 6 септември. Той определи присъдата на г-н Тръмп за 18 септември, „ако все още е необходимо“, след като достигне до заключенията си относно имунитета.
Присъдата, която носи потенциал за всичко от пробация до до четири години затвор, първоначално беше определена за средата на юли.
Но в рамките на часове след решението на Върховния съд, екипът на г-н Тръмп поиска отлагане на присъдата. Г-н Мърчан скоро отмени присъдата, за да разгледа техните аргументи за имунитет.
Съгласно решението на Върховния съд, по-долните съдилища са до голяма степен тези, които ще трябва да разберат какво представлява официално действие.
В действителност, дори консервативните съдии, отговорни за мнението на мнозинството, се различаваха относно това какво е редно съдебните заседатели да чуят за поведението на президента.
В отделно съгласувано мнение съдия Ейми Кони Барет написа, че Конституцията не изисква съдебните заседатели да бъдат заслепени „за обстоятелствата около поведението, за което президентите могат да бъдат държани отговорни“ и предположи, че би било ненужно „затрудняване“ на делото на прокурора да забрани всяко споменаване на въпросно официално действие.
Преди С решението на Върховния съд адвокатите на г-н Тръмп повдигнаха президентския имунитет в неуспешен опит миналата година да преместят делото за мълчаливите пари от щатския във федералния съд.
По-късно те се опитаха да отложат процеса за мълчаливите пари, докато Върховният съд се произнесе по неговия иск за имунитет, който произтича от отделно наказателно преследване - базираното във Вашингтон федерално наказателно дело около усилията на Тръмп да отмени загубата си на президентските избори през 2020 г.
Адвокатите на г-н Тръмп никога не са повдигали президентския имунитет като защита в процеса за тайни пари, но те се опитаха неуспешно да попречат на прокурорите да покажат на съдебните заседатели доказателства от времето, когато той беше на поста.
